La pregunta que hemos incluido en la primera entrega fue recogida por la prensa bajo el titular “El ferrocarril de Tharsis se protegerá en torno a la figura de zona patrimonial”. Dos días más tarde, el domingo 23, aparece una contundente respuesta del alcalde de Tharsis.
Esta respuesta del primer edil nos parece teledirigida. Su salida atropellada por responder a una simple información parlamentaria, le hace desvelar cuestiones que más le valdría que nos aclarase. Porque la sospecha que lanza el Sr. Gómez Volante, pidiendo que se investigue la venta de unos terrenos por parte de los liquidadores de la extinta compañía de Tharsis a una importante inmobiliaria, es arrojar sospechas de fraude, y un alcalde no puede pedir civismo, colaboración, y transparencia a la ciudadanía, cuando él no es el primero que, ante la menor sospecha de delito, no acude a los tribunales. De seguro que de haber sido él quien contestara, no habría cometido el desliz de hablar inexactitudes, o mejor dicho, mentiras (esto ya lo demostraremos, aunque a los políticos les da igual con tal que la gente les vote).Y decimos que nos parece una salida atropellada, porque el pasado 13 de Octubre apareció en prensa un titular donde un grupo de vecinos acusaban al alcalde de Tharsis de: “trato de favor, contratación ilegal y especulación”, y este titular no le movió a ninguna respuesta.
Pero no es este el motivo de nuestra 2ª entrega. El motivo es que lean ustedes la ANTITESIS, es decir la opinión del alcalde. Que reparen en la frase, entrecomillada por el periodista, “han sido el Ayuntamiento de Tharsis, la Diputación de Huelva, y la Conserjería de Cultura los que han trabajado para proteger y conservar el patrimonio” (Lean aquí la información completa) lo que es de suponer fueron palabras textuales. Y no pasemos por alto, que D. Lorenzo Gómez lleva seis años como alcalde, y anteriormente fue concejal, por lo que está, y estaba, al corriente de la situación del patrimonio histórico y minero de Tharsis.
Esta respuesta del primer edil nos parece teledirigida. Su salida atropellada por responder a una simple información parlamentaria, le hace desvelar cuestiones que más le valdría que nos aclarase. Porque la sospecha que lanza el Sr. Gómez Volante, pidiendo que se investigue la venta de unos terrenos por parte de los liquidadores de la extinta compañía de Tharsis a una importante inmobiliaria, es arrojar sospechas de fraude, y un alcalde no puede pedir civismo, colaboración, y transparencia a la ciudadanía, cuando él no es el primero que, ante la menor sospecha de delito, no acude a los tribunales. De seguro que de haber sido él quien contestara, no habría cometido el desliz de hablar inexactitudes, o mejor dicho, mentiras (esto ya lo demostraremos, aunque a los políticos les da igual con tal que la gente les vote).Y decimos que nos parece una salida atropellada, porque el pasado 13 de Octubre apareció en prensa un titular donde un grupo de vecinos acusaban al alcalde de Tharsis de: “trato de favor, contratación ilegal y especulación”, y este titular no le movió a ninguna respuesta.
Pero no es este el motivo de nuestra 2ª entrega. El motivo es que lean ustedes la ANTITESIS, es decir la opinión del alcalde. Que reparen en la frase, entrecomillada por el periodista, “han sido el Ayuntamiento de Tharsis, la Diputación de Huelva, y la Conserjería de Cultura los que han trabajado para proteger y conservar el patrimonio” (Lean aquí la información completa) lo que es de suponer fueron palabras textuales. Y no pasemos por alto, que D. Lorenzo Gómez lleva seis años como alcalde, y anteriormente fue concejal, por lo que está, y estaba, al corriente de la situación del patrimonio histórico y minero de Tharsis.
No hay comentarios:
Publicar un comentario